Loading ...Nouvelle année : l’heure du bilan…
30 décembre 2012 | 
Auteur: 
Ceux qui zonent sur le Lair depuis quelques années le savent, c’est une petite habitude du site en cette période de l’année, je fais une petite rétrospective de l’année et je profite de l’occasion pour vous livrer mon humble analyse des tendances du jeu PC et des RPGs, sans oublier de vous parler des titres à attendre pour l’année prochaine.
Les fêtes de fin d’année sont donc l’occasion pour vous présenter l’édito, un peu de prospective sur ce qui nous attend en RPG PC pour l’année avenir, et pour vous souhaiter une excellente année 2013.
C’est dommage que tu n’ais pas insisté un peu plus sur Risen 2 car honnêtement passé les premières heures un peu décevante, le jeu est vraiment très bon au final.
C’est juste assez triste qu’à l’instar d’un Gothic 3 il faut compter sur les fans pour patcher le tout comme il faut. Deep Silver ne vaut visiblement guère mieux que Jowood.
Comme d’habitude, l’édito est d’excellente qualité. Je partage à peu près ta vision sur le marché, particulièrement sur le crowdfunding, même si je pense que de grosses déceptions sont à prévoir (pas trop optimiste…).
Dans ce qui fait « peur », c’est plus l’état de santé d’Obsidian. J’espère qu’ils vont réussir à tenir cette période de vache maigre. D’autant plus que les studios un peu important sur le RPG ne sont plus si nombreux, et la production oscille fortement en qualité…
Par contre, on peut se réjouir de voir que le rachat d’Arkane par Bethesda soit plutôt réussi, pour preuve la qualité de Dishonored (et son approche pas forcément grand public). Me souvenant avec plaisir de mes parties sous Arx Fatalis et sur les TES, j’ai bon espoir d’une synergie possible entre les deux studios de dev (en terme de game design), ou d’une nouvelle licence RPG réalisé par Arkane.
Bref, c’est reparti pour un an, pas de fin du monde annoncée, pas une grosse année non plus même si j’impatiente d’en voir plus sur Divinity et ait bon espoir sur les indies (Age of Decadence et Grim Dawn pourrait faire un carton s’ils sortaient avant l’été).
En parlant de Crowdfunding d’ailleurs je me dis vraiment que Pyrhanna Bytes devrait se tourner vers ce biais.
Risen 2 a vraiment été une catastrophe commercialement parlant, et l’insistance de Deep Silver a vouloir des versions consoles (qui plus est baclées) n’aide pas.
Sinon pour Arkane je pense pas me tromper en disant que leur prochain titre sera Dishonered 2 vu le succès de cet épisode…
Pour Obsidian pas trop de soucis à se faire dans le principe : l’argent récolté c’est pour payer le développement du jeu (donc les gens impliqués, les salaires etc…) pendant 2 ans donc en théorie Project Eternity ne risque rien dans le sens où si d’autres projets d’Obsidian capotent, c’est d’autres gens qui en feraient les frais.
Après ils bossent toujours sur South Park (j’ai été inquiet un temps du fait de THQ, mais j’ai appris que c’est pas eux qui produisent le jeu) qui devrait être un bon succès commercial, et ils ont aussi un troisième titre en développement non encore annoncé en plus de discuter avec d’autres éditeurs sur d’autres projets.
La qualité de Dishonored est très approximative.
N’ayant pas joué à Dishonored, je ne saurais juger par moi-même de sa qualité intrinsèque, j’extrapolais juste le succès critique et commercial.
Et honnêtement, si tous les jeux pouvaient avoir un niveau similaire, je pense que nous serions tous content, plutôt que d’avoir du CoD et consort…
Pour le crowdfunding, je ne sais pas si PB aurait vraiment intérêt à s’y tourner. J’ai quand même pas l’impression que les Gothic et consort soient aussi bien perçus aux US qu’en Europe. Et je doute vraiment sur leur capacité de gestion (délai, coût, etc.), mais bon, pourquoi pas… Sur cette remarque, Obsidian est pour moi dans le même cas, et c’est pour cela que j’ai un peu peur pour eux.
Ouais enfin si Obsidian a démontré quelque chose, c’est leur capacité à pouvoir réaliser des jeux très vite, vu qu’on leur a souvent commandé des jeux dans un délais très court.
Et justement 2 ans pour un titre 2D old school comme Project Eternity, c’est largement confortable comme durée de développement. PE est d’ailleurs l’un es rares projets Kickstarter qui me parait raisonnable en estimation pour le développement (non parce que Wasteland 2 pour l’été 2013 j’y crois pas une seconde par exemple).
-Sergorn
le développement de wasteland 2 a commencé 6 mois avant celui de PE. Si tu rajoutes 6 mois à été 2013 (juin à septembre), tu tombes dans les mêmes eaux que pour PE.
C’est donc très raisonnable comme dateline et aussi raisonnable que pour PE.
Ben si tu rajoutes six mois à la date de sortie annoncée initiallement… oui forcément c’est plus raisonnable mais ça ne fait que prouver ce que je dis – l’annoncer à la base pour l’été 2013 c’était pas crédible, ça faisait moins d’un an et demi de développement actif. Pour un RPG aussi ambitieux c’est guère encourageant.
Par contre PE là a été clair dès l’annonce « C’est pour dans deux ans ».
Après ça semble être un problème commun à de nombreux Kickstarters – j’avais lu un article sur ce sujet qui exprimaient à quel point beaucoup de projet de ce type présentait des dates de sorties incroyablement optimiste et qu’une grosse majorité se voient au final retardés.
Concernant arkane, ce serait bien qu’ils s’orientent vers un arx fatalis 2 qu’un dishonored.
Le jeu a beau être sympathique, cela reste un FPs avant tout. Il y a 50 FPs par an (voir news nofrag) et beaucoup moins de RPG. Arkane a prouvé qu’ils étaient compétents dans les RPgs avec arx fatalis. J’aimerais qu’ils s’orientent vers arx fatalis 2 qu’ils ont du annulé dans le passé.
Dishonered n’est certes pas un RPG au sens strict (même s’il a des éléments de RPG), mais des jeux comme Dishonered tu m’excuseras il n’y en a pas beaucoup.
Parce que bon si tu t’amuses à le metter dans le même sac qu’un Call of Duty ou un Battlefield, là on a pas du jouer au même.
Après j’aimerais beaucoup un Arx 2, mais je n’y crois plus malheureusement. Arx Fatalis reste un jeu de niche, qui a ses fans et s’est pas trop mal vendu mais n’a pas non plus fait l’unanimité (le nombre gens que j’ai vu dire que c’était limite un FPS d’ailleurs -sic-).
Devant le succès critique, public et commercial de Dishonered, il parait évident que leur prochain titre sera Dishonered 2. Reste à voir après si les ressources de Bethesda pourrait permettre à Arkane de gérer deux jeux à la fois bien sûr – après tout ils ont tout de même deux studios.
Wait&see
Descent, doom, le 1er ghost recon, dishonored et cod sont des FPs et pourtant c’est pas le même gameplay. Je n’ai jamais dit que dishonored c’était comme COD, j’ai juste signalé que ce n’était pas un rpg mais un FPS. FPs ne veut pas dire forcément COd like même si de nos jours la majorité des FPs suivent le modèle de COD malheureusement.
Même si c’est un autre type de FPs, cela reste un FPs. Je préfèrerais qu’ils se concentrent sur les rpgs qui étaient d’ailleurs le crédo de départ d’arkane.
Euh ouais enfin je me permet de te contredire encore.
FPS ça veut dire First Person *Shooter*. Dishonered a peu près autant un « shoot » que Thief et même si on peut bourriner on est loin des sensations d’un shoot donc je ne peux que contester l’appelation FPS de près ou de loin.
Après oui c’est un jeu « First Person », mais tout comme le sont Ultima Underworld ou Arx ou TES quoi.
Puis bon même si c’est pas du Arx, la filiation entre les deux titres est quand même largement évidente.
@Dagon
« L’année 2013 sera le creux de la vague, les gros studios RPG ayant tiré leur cartouches, les projets à gros budget sortiront pour la plupart fin 2013 ou même 2014. Bref, une année de vaches maigres comme on n’en a pas eu depuis longtemps…
…Il faut pourtant relever le retour « en force » de bon vieux RPGs à l’ancienne : »
!Je ne suis pas d’accord avec toi, c’est meme le contraire et pourtant tu le dis aussi dans ton message.
Tu parles de non blockbusters en 2013 mais tu dis aussi que les blockbusters de 2012 ne sont pas de vrais RPGs et c’est vrai. Mass effect 3 est devenu un TPs presque lambda et dishonored est un FPs avant tout.
Seul subsiste guild wars 2 mais c’est un mmorpg et donc un sous genre du rpg très à part.
Les seuls rps sont des jeux à plus petit budget comme legend of grimrock (très bon dungeon master like malgré une Ia trop moyenne) ou of orcs and men (très bon scénario et bonne ambiance mais le reste est vraiment mauvais (pathfinding ratée, graphismes d’un autre temps, combat ultra répétitif et bien trop présent, linéarité trop importante, personnalisation de ses personnages et loot trop sommaire etc…).
Ce sera le cas aussi en 2013 mais avec des titres encore plus ambitieux comme divinity sin, arachion, eschalon 3 et wasteland 2.
L’année 2013 s’annonce comme une année bien plus riche en rpg que 2012.
Que de commentaires, c’est toujours un plaisir de voir les retours sur l’édito, et c’est ce qui m’encourage à continuer le site.
Concernant Arkane et Dishonored, que j’ai trouvé excellent. Il a ses défauts, n’est certes pas vraiment un RPG, mais bon… Quand à Raphaël Colantonio, je serais curieux de voir quel jeu il souhaiterait développer s’il avait moyens illimités et carte blanche. Son « trip » d’immersion+furtivité, ça ressemble quand même sacrément à Dishonored. Après que ne donnerais-je pas pour retrouver Am Shaggar dans un Arx 2, et je ne suis pas le seul ! (Mais même si ça reste dans le domaine du possible, plus les années passent, plus la probabilité diminue).
@Menzoberranzan
Oui si tu prends les seuls RPG pur souche, l’année 2012 était médiocre (avec en bon titres Grimrock, Of Orcs & Men et Games of Throne, ca fait pas lourd), et 2013 est vraiment plus prometteuse avec le retour aux sources. Par contre aucun blockbuster d’annoncé, même pas en jeu « limite RPG », et ça c’est différent.
@Sergorn
Risen 2, je réessayerai, mais avec,un jeu totalement infaisable pour certaines classes de personnages c’est un échec assez mérité… D’ailleurs personne n’y croyait, même pas l’éditeur (pas de traduction, pas de collector, distribution confidentielle, …)
Ça me fait mal au cœur pour PB, ils ont le talent pour de grands jeux, mais il leur faudrait de très gros moyens qu’ils n’ont pas et une grosse équipe de QA.
Pour terminer, cet édito à été très difficile, car la tendance est assez floue. Trop de paramètres sont en mutation, entre kickstarter, situation financière des studios, Microsoft et son Windows 8 « playschool », que vont bouder les entreprises, les nouvelles consoles à l’horizon avec des modèles économiques exotiques (f2p, …), l’avenement des appstores dematerialisees…
Bref on va vers quelque chose mais j’ai du mal à déterminer quoi (ni si c’est positif ou carrément la mort d’une certaine vision du jeu vidéo). L’avenir nous dira si les industriels voient juste ou s’ils vont se prendre une belle gamelle (ce que je pense… dans une certaine mesure)
Pour Risen et PB c’est triste à dire mais je crois qu’ils sont encore mal tombé niveau éditeur. D’ailleurs limite Jowood paraitrait moins pire parce que même Arcania malgré ses défauts avait le mérite d’être un jeu complet et stable.
C’est con à dire mais je me dis que c’est qu’ils faudrait pour PB, c’est qu’un gros éditeur leur propose un RPG à faire. C’est sûr que si Deep Silver continue dans cette voie c’est mal barré pour eux et honnêtement à ce stade je m’attends pas à voir leur collabartion continué et je m’attends à moitié à voir la licence Risen disparaitre et les voir revenir sur Gothic qui au yeux des joueurs gardent une bien meilleure aura (sans parler du coup marketing que serait de dire « On fait le vrai Gothic IV les amis! »)
Mais Risen 2 est quand même un bon titre au final, meilleur à mon sens que l’était Gothic 3 (et si tu le refais je ne peux que te conseiller les flingues xD)
Sinon pour le trip immersif/furtif de Calantanio, faut voir quand même que Arx était déjà dans ce trip. Fondamentalement il y a beaucoup de points communs entre Arx et Dishonered, a commencer par l’absence d’intéractivité réelle dans les dialogues mais surtout tout le côté « on résout les choses comme on veut avec diverse solutions possibles ».
La différence c’est que évidemment le côté développement de perso était plus poussé dans Arx et le monde plus libre que le découpage en mission de Dishonered, mais les deux sont clairement dans le même type de philosophie que feu Looking Glass, Arx lorgnant du côté d’Underworld et Dishonered de Thief. Tout ca pour dire que pour Arakane, bosser sur Arx ou Disohnered ce n’est peut etre pas si différent que ça.
Ton site est excellent Dagon et je le suis depuis ses tout début il y a de longues années et je l’ai connu en ayant vu un lien sur le vieux forum de joystick de l’époque. C’est le premier site entièrement consacré aux RPgs que j’ai connu. Je pense qu’à l’époque c’était même le seul en france.
« Par contre aucun blockbuster d’annoncé, même pas en jeu « limite RPG », et ça c’est différent. »
Des blockbusters en rpg, ça n’existe plus car seuls les éditeurs font des blockbusters et les éditeurs ne veulent pas faire de rpg ou alors des action/rpg qui n’ont vraiment plus rpg que le nom.
Regarde bioware et l’évolution entre baldur’s gate, NWN et la série mass effect ou DA2. On est passé de purs rpgs à un TPs avec 2 pauvres éléments de rpg pour justifier que bioware = rpg. C’est pareil pour les autres studios. Arkane voulait faire arx fatalis 2 mais la réalité du business les a rattrapé. Troika a fermé car les éditeurs ne voulaient pas financé des jeux de niche même si le studio ne faisait que des projets rentables et successfull.
Les seuls vrais rpgs sont développés et auto édités ou édités par de petits éditeurs non encore vérolés par la bourse comme dininity original sin, chaos chronicle ou PE.
Il n’y a bien que cd project pour faire des RPG AAA et encore car TW2 a beau être un bon rpg dans beaucoup d’aspects, l’aspect combat tire vraiment vers le beat’em all plus que vers le rpg. A partir appuyer comme un fou sur le bouton de la souris, l’aspect tactique des combats de TW2 frôlait le néant. A voir ce qu’ils feront avec TW3 et cyberpunk.
Sauf que justement, les jeux Troika ont loin d’avoir été des cartons. Arcanum a somme toute bien marché vu le style de jeu, mais TOEE était déjà très décevant pour un jeu D&D et Vampire a été un flop retantissant alors que c’était leur projet le plus ambitieux (RPG en 3D, Moteur Source de HL² etc…)
Certes ce qui a enterré Troika pour de bon c’est le fait qu’ils n’aient pu trouvé de financement, mais ils avaient déjà un gros pied dans la tombe malheureusement.
C’est peu d’le dire…
C’est vrai que c’était une année plus riche sur les HnS (Diablo 3, Torchlight 2, Borderlands 2, et celui que je vous conseille d’essayer Drox Operative) plus que de RPG pur souche…
Par contre, je ne pense pas que Windows 8 change grand chose pour les éditeurs/développeurs de jeux vidéos PC. La plateforme reste toujours ouverte, il y a juste un « Store » en plus. C’est plus la segmentation du marché (PC, console, tablette, smartphone) qui change la donne, mais qui peut nous laisser espérer à trouver des titres plus old school (le tour par tour s’adapte très bien sur écran tactile)…
« Sergorn dit :
3 janvier 2013 à 11 h 20 min
Ben si tu rajoutes six mois à la date de sortie annoncée initiallement… oui forcément c’est plus raisonnable mais ça ne fait que prouver ce que je dis – l’annoncer à la base pour l’été 2013 c’était pas crédible, ça faisait moins d’un an et demi de développement actif. Pour un RPG aussi ambitieux c’est guère encourageant.
Par contre PE là a été clair dès l’annonce « C’est pour dans deux ans ».
Après ça semble être un problème commun à de nombreux Kickstarters – j’avais lu un article sur ce sujet qui exprimaient à quel point beaucoup de projet de ce type présentait des dates de sorties incroyablement optimiste et qu’une grosse majorité se voient au final retardés. »
Pe c’est 1 an et demi pas 2 ans.
Ils ont commencé fin novembre 2012 et sortiront le jeu mars 2014 et cela fait 1 an et demi comme pour wasteland 2, pas 2.
Tu mélanges les dates et le compte des mois.
« Sergorn dit :
3 janvier 2013 à 22 h 48 min
Euh ouais enfin je me permet de te contredire encore.
FPS ça veut dire First Person *Shooter*. Dishonered a peu près autant un « shoot » que Thief et même si on peut bourriner on est loin des sensations d’un shoot donc je ne peux que contester l’appelation FPS de près ou de loin.
Après oui c’est un jeu « First Person », mais tout comme le sont Ultima Underworld ou Arx ou TES quoi.
Puis bon même si c’est pas du Arx, la filiation entre les deux titres est quand même largement évidente. »
Tu peux faire thief en tirant sur les ennemis alors que tu peux finir dishonored en tirant seulement sur les ennemis. Dishonored peut se finir comme un FPs lambda.
Dishonored est un FPs même si tu peux utiliser d’autres voies comme la voie discretion.
C’est en partie pour cela que je n’ai pas aimé dishonored car cela reste fondamentalement un FPs qui couplée à l’absence de difficulté et aux pouvoir absolument cheatés rend le jeu trop simple voir casual bien souvent.
Cela reste un bon jeu car largement au dessus des médiocres COd et clones mais c’est un FPs et pas un RPG.
Perso franchement les discut sur est-ce que x ou y est un RPG ça me passe au dessus de la tête maintenant toute façon. La définition du RPG c’est comme les trou d’balle on en a tous un et on pense tous que la notre pue moins que les autres.
C’est un débat assez stérile au final – pour moi les jeux Bioware sont clairement des RPGs par exemple. Pour d’autres non ? Bah tant pis osef.
Moi avant de me demander si un jeu et un RPG ou non, je me demande surtout si c’est un bon jeu. Que ce soit un RPG, un hybride ou dieu sait quoi peu importe.
Si ça te passe au dessus de la tête, tant pis ou tant mieux pour toi. Par contre, tu n’es pas le centre du monde donc laisse aux autres le soin de penser à ça.
Pour la définition d’un rpg, je me reporte aux rpgs papier. Les rpgs micro étant sortit pour permettre de vivre de manière solitaire le plaisir et l’expérience d’un rpg papier, il suffit souvent de trouver la définition d’un rpg dans le rpg papier.
Si mass effect 3 est un rpg pour toi, tant mieux. Pour moi, c’est l’antithèse du rpg car il n’y a rien de rpg dedans.
Bien sure que le rpg a une définition tout comme le jeu d’aventure en a une, tout comme les FPS et tout comme n’importe quel genre.
C’est à force d’utiliser le terme à outrance pour tout et n’importe quoi que certains en vienne à dire qu’une définition n’existe pas et c’est surtout à utiliser le terme pour des jeux qui ne sont pas des rpgs que de nos jours, ce terme n’a plus de sens ou un faux sens chez beaucoup de joueur.
Qu’il y ait des hybrides, oui mais même dans un hybride, on peut quantifier ce qui fait partie de l’aspect rpg et ce qui fait partie de l’aspect d’autres genres.
Bah même en se basant sur le RPG papier tu m’excuseras mais ça menera à différentes définitions par rapport aux gens.
Ou pour prendre les deux extrèmes, tu as des rolistes pour qui le RPG c’est les stats, les jets de dés et les combats tour par tour et pour qui l’intérêt c’est d’optimisé leur perso. A l’opposé t’as rolistes pour qui le jeu de rôle, c’est avant tout jouer un rôle et toute la liberté qu’offre le monde et l’histoire – faire ce qu’on veut et agir comme on veut.
Les deux visions ne sont pas foncièrement incompatibles (encore que… avoir rolistes et powergamers dans ton groupe ça peut créer un sacré bordel), mais déjà opposées.
Et c’est exactement la même chose avec les CRPG.
Tu dis d’en rester au RPG papier, mais quel aspect ? Parce que si c’est se limiter au tour par tour et aux stats oui c’est sûr on peut aisément créer une définition du CRPG (et beaucoup des premiers RPGs micro se limitaient effectivement à ça), mais c’est oublier tout un autre aspect à mon sens aussi essentiel du jeu de rôle et limiter le CRPG dans ce cas à une définition bien trop extreme.
Un CRPG doit il cesser d’en etre un s’il remplace le tour par tour par du combat action ? C’est un poin de vue qui se défend mais qui n’est pas le mien. Moi l’attrait du eu de rôle c’était l’histoire et la liberté de jeu bien avant les stats et les combats. Et l’histoire et la liberté, les choix et ainsi de suite c’est justement ce qu’on essayé d’offrir les CRPGs quitte à oublier parfois le stats poussées ou ou le tour par tour.
Mais à partir de là en en revient ce que je dis au dessus – on ne eut pas définir un RPG vidéoludique car tout le monde n’y cherche pas la même chose. Ultima n’est pas Falout qui n’est pas Dungeon Master qui n’est pas Planescape qui n’est pas Rogue. Pourtant ce sont bien tous des RPGs et à vouloir tout classifier on se retrouve dans des non sens en vouloir prendre le jeu x ou y comme modèle du CRPG… au point où ca veut dire qui vient avant n’était pas du RPG alors.
Parce que bon à ce rythme si on considère que le RPG c’est (par exemple) avant le tour par tour on peut jeter quasiment tout ce qui est sorti passé le début des des ’90. Si on a contrario on considère par exemple que c’est le choix, l’influence dans les dialogues e le scénario (des poins où Obsidian et Troika excellaient entre autres).. ça en revient à jeter tous les RPGs d’avant les ’90 et à ne plus considérer des titres comme Ultima, Bard’s Tale ou Pool of Radiance comme des RPGs.
Et ce serait idiot.
On ne peut pas limiter le CRPG à ses bases des 80, pas plus qu’un ne peut le limiter à ce qui est produit maintenant. Après libre à chacun d’aimer ou non l’évolution, voire les errements, du genre – mais ça n’en reste pas moins du RPG.
Je ne suis pas complètement d’accord sur le « osef ». Certe, nos opinions ne servent pas plus que ça individuellement pour le marché du jeu vidéo mais le manque de classification, définition, catégorisation (etc… etc…) entraîne inéluctablement une désorganisation et au final donne des produits qui ne ressemblent à rien avec leur cul entre 8 chaises…
Je dirai donc que pour faire un bon jeu, il faut d’abord savoir ou on va. Et puis comment savoir si le jeu va te plaire si tu ne sais même plus ce que signifie Hack’n Slash, FPS ou cRPG ? Et pour savoir cela, il faut d’abord se mettre d’accord sur leur définition. Ca doit vachement aider pour communiquer, tu ne trouves pas ?
Bah le « problème » c’est que depuis une décennie on a de plus en plus de titres hybrides, lorgnant dans des genres multiples à la fois. A partir de là ça devient difficile de classifier quoi que ce soit. (Après perso je trouve justement que ce genre d’hybridation a tendance à donner les meilleures jeux mais ça c’est une appréciation personnelle).
Mais c’est pour ça qu’au final avec les RPG ben c’est le bordel parce que le genre est parti dans tous les sens, sans que ce soit foncièrement mieux ou pire, parce que clairement les fans de CRPGs ils récherchent pas tous la même chose ce qui fait que tout de suite t’as de gens qui font réfuter que X ou Y soient des RPGs parce que c’est pas comme ci ou comme ça. Ca rend tout débat autour de définition plutot stérile au final.
Totalement d’accord à la fois avec vous deux, Klown Killer et Sergorn.
D’un coté on dilue le RPG dans de l’hybride pour contenter tout le monde, et au final on a des titres complètement transversaux qui ne contentent personne.
Concernant la « définition » du RPG, le débat a déjà été mainte fois abordé, je crois tout simplement qu’un certain nombre d’éléments font d’un jeu un RPG, mais il y a un minimum vital.
Quoiqu’il en soit, comme vous le soulignez, des titres « purement » RPG, qui ne lorgnent pas dans d’autres genres, ça devient vraiment une rareté (enfin peut être pas dans un futur immédiat, quand on voit le recentrage des sorties prévues pour 2013. Faut juste espérer que ce retour aux sources se confirme)…
« Sergorn dit :
5 janvier 2013 à 0 h 25 min
Sauf que justement, les jeux Troika ont loin d’avoir été des cartons. Arcanum a somme toute bien marché vu le style de jeu, mais TOEE était déjà très décevant pour un jeu D&D et Vampire a été un flop retantissant alors que c’était leur projet le plus ambitieux (RPG en 3D, Moteur Source de HL² etc…)
Certes ce qui a enterré Troika pour de bon c’est le fait qu’ils n’aient pu trouvé de financement, mais ils avaient déjà un gros pied dans la tombe malheureusement. »
C’est totalement faux car un des anciens dirigeants de troika a justement affirmé sur rpgcodex récemment que tous leurs jeux avaient été des succès commercialement parlant et donc tous rentable.
Même TOEE et bloodlines ont été rentables.
Il a affirmé que si troika a été fermé c’est nullement pour un quelconque problème de liquidité ou de studio pas rentable mais parce que les éditeurs ne voulaient plus financer des rpgs de ce type car marché de niche.
Vampire s’est vendu a un peu plus de 70000 exemplaire. J’ai beaucoup de mal à croire qu’il ait pu être rentable en se vendant si peu.
Surtout que bon Vampire avec son moteur 3D à la pointe, et son gunplay hérité de Deus Ex, on peut pas vraiment dire que ça faisait le même public de niche que Arcanum et TOEE.
Si l’ancien patron de Troika l’a dit récemment, qu’aurait-il à gagner à mentir?
Comment connait tu les exemplaires de vampire? Je doute qu’à part eux quelqu’un les connaisse.
Si tu te bases sur vgchartz ou autres, c’est très souvent ou toujours faux quand ce sont des titres PC
La news ici
http://www.rpgcodex.net/content.php?id=8416
»
Q: As Leonard Boyarsky put it in a past interview, « being original is risky. » Do you believe originality, and the fact it did not sell, was one of the reasons Troika was not able to survive? If you had to list the most serious problems that haunted Troika and eventually led to its demise, what would they be?
A: In saying “being original is risky”, I think Leonard was referring to the fact that publishers looked for proven hits, either in big mainstream titles or in sequels to popular products. I don’t think Troika closed because we were trying to be too original. We closed because we were not getting contract offers for products we wanted to make, so we voluntarily shut down while we were still in the black, financially. We could lay off employees with severance packages and extend their insurance for a few months, rather than just shut down with no notice and kick everyone out.
So then the question is, why didn’t we get any offers we liked? Especially since all of our games turned a profit? From the publishers point of view, our previous games had sold to a niche audience, so they were unwilling to fund us to make either a new IP or a large mainstream game based on a licensed IP because their numbers showed that the profit was too small. In other words, they could spend that money at other developers where their rate of return was much higher. It makes total sense from a business point of view, but it’s still sad for Troika and its employees. »
»
avatar Sergorn dit :
6 janvier 2013 à 18 h 49 min
Bah même en se basant sur le RPG papier tu m’excuseras mais ça menera à différentes définitions par rapport aux gens.
Ou pour prendre les deux extrèmes, tu as des rolistes pour qui le RPG c’est les stats, les jets de dés et les combats tour par tour et pour qui l’intérêt c’est d’optimisé leur perso. A l’opposé t’as rolistes pour qui le jeu de rôle, c’est avant tout jouer un rôle et toute la liberté qu’offre le monde et l’histoire – faire ce qu’on veut et agir comme on veut.
Les deux visions ne sont pas foncièrement incompatibles (encore que… avoir rolistes et powergamers dans ton groupe ça peut créer un sacré bordel), mais déjà opposées.
»
En quoi les 2 vont s’opposer?
Au contraire, les 2 visions c’est la globalité qui fait la définition d’un jeu de rôle.
Un jeu de rôle c’est avant tout un jeu dans lequel on joue le rôle de personnage. A partir de là, le personnage, il faut bien le gérer donc stat, jets de dés.
Quand on joue le rôle d’un perso à moins d’être un génie ou que tout tombe à la seconde près, il faut quand même un peu réfléchir aux ordres que l’on va donner au personnage d’où le tour par tour qui est l’élément permettant cette réflexion.
La liberté c’est toujours vrai. Qui voudrait jouer à un truc où il n’y a pas la moindre liberté. Tu peux avoir des scénarios plus ou moins libres mais même dans le scénario D&D le plus dirigiste, tu as toujours une certaine liberté.
Que pour certains l’aspect stat soit moins important que la liberté ou vivre l’histoire, c’est tout à fait compréhensible mais cela ne veut pas dire que l’aspect stat est banni.
C’est tout un ensemble mais au final la définition reste la même.
« Un CRPG doit il cesser d’en etre un s’il remplace le tour par tour par du combat action ? C’est un poin de vue qui se défend mais qui n’est pas le mien. Moi l’attrait du eu de rôle c’était l’histoire et la liberté de jeu bien avant les stats et les combats. Et l’histoire et la liberté, les choix et ainsi de suite c’est justement ce qu’on essayé d’offrir les CRPGs quitte à oublier parfois le stats poussées ou ou le tour par tour. »
Si tu as du combat action façon mass effect3 ou dans un FPS, tu n’incarnes plus ton personnage vu que l’issu du combat ne dépend uniquement que de ton skill. Partant de là, l’aspect combat n’est plus du rpg.
Cela ne veut pas dire que le reste du jeu n’est pas du RPG. C’est pas pour rien qu’il y a des hybrides.
TW2 est un bon rpg même si l’aspect combat n’entre pas dans la catégorie rpg.
Par contre, Mass effect 3 ou dishonored, il n’y a quasiment plus rien de rpg dedans ou alors autant appeler un jeu dans lequel il y un inventaire ou des pouvoirs un rpg.
Le rpg peut se marier avec d’autres genres comme deus ex a si bien fait mais pour qu’un jeu reste un rpg faut qu’un % non négligeable soit quand même du rpg.
Aujourd’hui dès qu’il y a de l’xp ou un inventaire on appelle cela rpg même si 99% du reste du gameplay est plus proche de doom et c’est là le gros problème car le terme rpg est galvaudé entièrement.
Disons qu’avant, quand tu faisais un choix dans ta progression de personnage, tu pouvais le regretter car ton perso pouvait être peu viable, voir pas du tout, ce qui pouvat rendre le jeu extrêmement dur. Maintenant, dans tes choix, ton perso change juste de capacité… mais sa viabilité n’est pas remit en cause. Mass Effect, The Witcher 2… tu peux choisir n’importe quoi, ça n’a pas vraiment un gros impact sur l’équilibre du gameplay. Je ne vois que les mmo qui ont ce choix difficile.
@Menzoberranzan : « Aujourd’hui dès qu’il y a de l’xp ou un inventaire on appelle cela rpg même si 99% du reste du gameplay est plus proche de doom et c’est là le gros problème car le terme rpg est galvaudé entièrement. »
Alors ça c’est clair…
Je suis d’ailleurs d’accord sur un point, pour moi le franchissement de la barre RPG/non RPG, c’est tout bêtement la dichotomie skill du joueur/skill du personnage dans les combats. Après, tu as tant de jeux qui mélangent les deux…
Totalement HS : Je lis à droite et à gauche qu’Obsidian est en grande difficulté, mais peu d’info dessus. Quelqu’un peut expliquer ?
« Totalement HS : Je lis à droite et à gauche qu’Obsidian est en grande difficulté, mais peu d’info dessus. Quelqu’un peut expliquer ? »
Ou est-ce que tu as pu lire cela?
Cela concerne peut être south park édité par THQ mais pour Project eternity, ils ont le financement assuré.
Y a eu pas mal d’inquiétude pour Obsidian du fait de l’annulation d’un gros titre AAA pour Microsoft qui a mené à des licensiements début 2012 et des rumeurs comme quoi les chef d’Obsidian n’avaient pas touché de salaire depuis 6 mois.
Mais bon ça a presque un an tout ça.
South Part y a de l’inquiétude à cause de THQ, mais on a appris récemment que THQ n’est que l’éditeur et que le financement est indépendant donc je pense que le titre sortira meme sans THQ.
Et apparement ils ont un autre projet en cours outre Project Eternity et South Park.
Donc je pense que la sitaution n’est pas si mal que ça.
Je ne sais pas pour le financement de South Park, mais en tout cas, THQ va très certainement être complètement morcelé.
Le repreneur n’a pas été accepté, pour différentes raisons plus administratives qu’économique, et le tribunal ne leur a laissé que 3 jours pour en retrouver un nouveau. A priori, il semblerait que l’on se dirige vers un morcelage de THQ, avec différents acteurs qui reprendraient certaines licences, studios, etc.
Non seulement ça n’augure rien de bon pour Obsidian, mais également pour d’autres studios appartenant à THQ, tels que Relic (Homeworld, Warhammer) ou Vigil (Darksiders) qui pourraient perdre leur licence (même si j’en doute).
Obsidian n’appartient pas à THQ, donc la fermeture de THQ je vois mal en quoi ça aurait des conséquences pour eux. Y a des chances que ça retarde la sortie de South Park, mais le titre est financé par Viacom à priori.
C’est plus par rapport au financement de l’équipe autour de South Park RPG qu’il peut y avoir une gène. Mais si c’est financé par Viacom, tant mieux, les problèmes seront moindres.
Parce qu’après les dernières affaires (FNV non primé à cause du super Metacritic, Alien RPG, les « mauvais » chiffres d’AP et DS3), le studio n’est pas passé loin de la correction définitive… Et ça, ce serait vraiment dommage !
Sinon, pour en revenir à l’édito, je pense que cette année signera le retour des RPGs old-school… Sur smartphone et tablette ^^ Le format est plutôt adapté au tour par tour et à une certaine misère graphique, et à l’avantage d’être très répandu (mais très piraté). Perso, je ne dirais pas non à un Land of Lore ou autre M&M sur Android, maintenant que l’OS est moins fragmenté et bien diffusé c’est potentiellement viable pour les éditeurs…
Le tactile c’est pas génial quand on a une interface riche.
Le tour par tour permet d’effacer tous les problèmes du tactile mais ce n’est pas le nirvana.
Je dis non à un lands of lore et un M&M que sur android mais un lands of lore et un M&M sur Pc et sur android, je dis pas non.