Dagon's Lair

Le jeu aurait peut-être été rentable plus vite si au lieu d’aller chercher des grands noms à la mords-moi-le-noeud, on s’était avant tout soucié d’investir dans l’écriture et dans la qualité des mécanismes de jeu. On a voulu faire un jeu bâtard de type « God of War enrobé dans du paquet-cadeau spécial fans de RPG », du coup les fans de RPG n’ont été que moyennement tentés pendant que les néophytes ne se sont pas sentis attirés. Voilà comment on se vautre. Les 379 personnes qui viennent de perdre leur boulot doivent être ravies de savoir qu’EA vient encore de se prendre une leçon d’investissement.

J’ai aussi une pensée émue pour le sympathique joueur qui m’avait interpellé sur ce forum pour m’annoncer par avance le succès fulgurant qu’allait obligatoirement connaître ce jeu. Bien vu.

Moi je crois surtout que des gentils messieurs comme Salvatore ou Mac Farlane, ça coute au moins autant de sous que ça fait vendre. Quant on voit en plus le résultat plus que fainéant de leur contribution (parce que je suis désolé, mais l’univers, il aurait aussi bien pu être créé par mon beau-frère, et la patte graphique de Todd Mac Farlane a de fameux air d’Heroic-Fantasy déjà vue 10000 fois), je me dis juste qu’avant de vouloir faire du jeu de rôle AAA avec des putains de noms au générique, commencer par faire un univers solide, un jeu bien pensé et un gameplay aux oignons, ça aurait peut-être été moins porteur sur les deux premiers mois de vente, mais un peu plus sur la durée. Il y a beaucoup de bons jeux dont le succès s’est dessiné assez tard, tout simplement parce que le bouche à oreilles est venu remplacé les campagnes de promo mégalomanes et les effets d’annonces à base de « le jeu imaginé par (insérez un nom célèbre ici) ».

L’ambition d’avoir voulu rajouter un MMO, catégorie unanimement casse-geule dans 99% des cas, à côté de Kingdoms of Machin n’est qu’un exemple de plus. Je n’ai qu’assez peu d’empathie pour les grands visionnaires qui se sont lancés là-dedans il y a quatre ans en étant persuadés d’avoir flairé la poule aux oeufs d’or et le prochain paradigme de l’histoire du jeu vidéo alors qu’ils se réveillaient déjà deux ans trop tard.

« Les Witcher se sont pas vendus autant par exemple. Si tu penses qu’une approche plus « hardcore » aurait augmenté les ventes tu m’excuseras mais tu te fourres le doigts dans l’oeil. »

Ca, je ne sais pas (même si j’avais plutôt bien projeté les ventes de Kingdom of Machin qui, pour un jeu AAA sorti sur trois plate-formes différentes, sont loin d’être exceptionnelles. Un peu débile, donc, de les comparer aux ventes de Witcher, qui 1) a couté moins cher et 2) n’était développé nativement que sur PC), mais ce que je sais, c’est que CD Projekt s’en est plutôt vachement mieux sorti que Big Huge Games. Le fait d’avoir commencé par développer un jeu clairement axé sur l’axe narration/jeu de rôles, exclusivement sur PC, d’après un univers préexistant, mature et très bien développé était sans doute mieux pensé que d’aller chercher des grands-noms payés cher pour leur demander de créer un univers sur commande sans aucune autre démarche que « c’est votre boulot, donc vous allez forcément accoucher de quelque chose de bien ». Ils ont aussi eu la bonne idée de ne pas annoncer en parallèle un « The Witcher Online » avec contribution de l’auteur original, Stan Lee et Lady Gaga au générique, et de ne pas afficher un enthousiasme désarmant de mégalomanie au moment de s’élancer droit dans le mur.

Après, je suis bien d’accord sur le fait que c’est très certainement la gestion de la maison mère, exagérément ambitieuse, qui a fini par couter cher aux sympathiques employés plutôt que les errements de célébrités du projet de Tiberius Moongazer, pour qui j’ai une sympathie évidente. Reste qu’encore une fois, plutôt que de laisser une équipe de passionnés développer un jeu de rôles sur mesure, on a absolument voulu aller radiner du nom célèbre et du système de jeu pensé pour console (comprenez « A-RPG à base de mattraquage ») et on a accouché de quelque chose d’étonnamment impersonnel, banal et prévisible là où on aurait dû avoir un produit fortement connoté avec un univers unique et une sympathie évidente de la part des gamers qui, mine de rien, apprécient aussi de temps en temps de jouer à autre chose qu’à Call of Duty ou a God of War.

Licence. Avec un c. Comme dans « licencier » ou « licenciement ». C’est en anglais que le terme peut parfois s’écrire avec un « s ».

Et comme je le disais, un million de vente sur une production PC, ça aurait été exceptionnel. Mais là, on parle de ventes cumulées sur les versions PC, PS3 et XBox 360. Considérant à quel point le panel de consoles est plus important que le panel de PC de joueurs, c’est un chiffre honnête, mais qui ne correspond certainement pas aux ventes d’une production AAA. C’aurait en tous cas dû être largement suffisant pour amortir le coût de production du jeu, mais comme tu le disais toi-même, il y avait un MMORPG dans la balance aussi.

Après, dire qu’un « million seller pour une nouvelle licence, c’est une bonne vente », non.

Cela dépend directement du coût de développement du jeu, des ambitions définies, des moyens employés pour la communication, du panel de machines visées. On peut tout à fait lancer une licence ambitieuse en espérant atteindre un plancher de 3 ou 4 millions d’exemplaires vendus (et se retrouver marron dans la foulée une fois qu’on a réalisé qu’en fait, non, ça va pas être possible). Là, le seul moyen de savoir si un million d’exemplaires de Kingdoms of Moncul, c’est une bonne vente, ce serait de pouvoir comparer ce chiffre aux projections de vente qui avaient été effectuées. Si le seuil de rentabilité avait effectivement été placé à 3 millions d’exemplaires, alors non, ce n’est pas une bonne vente.

100 millions de dollars de budget… Fallait vraiment être taré pour se lancer dans un truc pareil…